Blog

Introduction

Dans les classes, le destin des élèves est soumis à des appréciations (parfois appelées évaluations). Leur vie entière se joue sur des points : 8 : échecs, 12 : passage. Toute leur vie est rythmée par des notes. Ce qui leur importe n’est pas de réaliser des apprentissages, mais d’avoir de bonnes notes. Pour passer dans la classe supérieure, pour montrer que l’on a compris le système d’examens et concours. Pourtant, tout se joue dans un petit écart (à la moyenne). Quiconque est interrogé sur la manière de construire les notes, de les utiliser, d’en tirer des jugements, affirmera qu’il n’y a pas d’autre alternative. Dans un exemple réel (non montré), le constat est accablant, au premier trimestre 4 élèves n’ont aucun échec ; les pourcentages sont au centième de point ; l’ensemble des matières correspond à un seul pourcentage et ce sont les échecs qui indiquent là où l’élève a des faiblesses. Mais quelles difficultés ? Qu’ignore-t-il ? À quel degré de non-savoir est-il ? Comment les notes permettent-elles de rendre compte de ses apprentissages ?

De l’usage du nombre comme information

Dans de nombreux pays du monde, la manière de donner une valeur à un travail, une prestation, un phénomène, etc. consiste à attribuer une « note ». Que ce soit dans le cadre d’enquêtes sur la qualité de l’air, de l’eau, d’un hôtel, d’une performance, la notion d’évaluation est liée à un nombre. Cette information est alors traduite dans une typologie numérique plus simple à utiliser pour faire des comparaisons ou pour la situer sur des niveaux. Ainsi les degrés des échelles de Richter (séismes) ou de Beaufort (vitesse du vent) traduisent des phénomènes physiques en nombres après qu’ils furent, auparavant, caractérisés par des descriptions. Dans les systèmes éducatifs, les évaluations sont aussi traduites soit en nombres soit en niveaux. Le choix des nombres est relativement récent (la note sur 20 est créée en France en 1890[1] pour les examens). Mais l’esprit est déjà présent chez les Jésuites dès le XVIe siècle : « Une innovation enfin a consisté à étalonner la réussite des élèves par le système des notes, en chiffres ou en lettres. Cette innovation était en réalité une importation : les jésuites ont importé en Europe, par l’intermédiaire de leurs premiers missionnaires, le système d’évaluation que les Chinois avaient mis au point pour les concours au mandarinat ».[2] Cette manière de penser l’évaluation des élèves est descendue des examens aux classes les y préparant puis, par contagion, à tout le système éducatif. Ce qui importe dans la notation, c’est son pouvoir d’information sur un classement ou sur un message relatif à une maîtrise ou un « niveau » de connaissances. L’imaginaire collectif concernant les nombres conduit les domaines de savoir à se mathématiser, à s’exprimer en termes de modèles (souvent algorithmisables comme en économie) ou à être traduits en calculs statistiques, voire probabilistes. L’accès au nombre scientifise le domaine et le rend plus « objectif ». Dans le cas des examens et concours, la note peut avoir une place, mais à condition de ne pas lui faire dire plus que ce qu’elle ne porte. S’il s’agit de sélectionner, les règles étant connues, c’est un moyen démocratique. S’il s’agit d’attester un niveau dans des apprentissages, ce n’est qu’un repère analogue à un test d’intelligence. Comme le répondait Alfred Binet à ceux qui lui posaient la question « qu’est-ce que l’intelligence ? », « c’est ce que mesurent mes tests ».

La notation des élèves

Dans la notation des élèves, ce même processus est en jeu, quelle que soit la discipline ou la connaissance en question. Seulement, dans un nombre, il peut s’agir d’un repérage (une échelle des temps, une température) ou d’une mesure (une durée, une énergie calorifique). Autant il est possible de combiner deux mesures, autant il est dangereux de prendre un repère numérique pour une valeur indépendante de la graduation et du phénomène[3]. Ainsi, penser une note, c’est soit repérer un élève dans l’ensemble des élèves (classement) soit selon ses apprentissages (non réalisé, un peu réalisé, réalisé). Or généralement, cette note est perçue comme une valeur absolue avec laquelle on peut faire des additions, et d’autres opérations comme des moyennes. L’exemple frappant est de prendre une copie où sur 4 exercices abordant des apprentissages différents (orthographe, vocabulaire, syntaxe, lecture) la noter sur 20. La somme des résultats obtenus à chacun des 4 exercices revient à additionner des choux et des carottes. Mais en acceptant qu’il s’agisse d’une évaluation en français (ou en langue), on peut estimer qu’un repérage a été réalisé sur ce qui a été appris. Mais quel sens a cette sommation avec d’autres exercices ? Que signifient ces notes ? Quel message communiquent-elles ? En outre, pour décider d’un passage de classe ou un redoublement, le facteur déterminant sera l’addition de ces notes et leur combinaison avec celles des autres disciplines pour obtenir une « moyenne ». Un tel mécanisme est ancré dans une construction sociale qui lui donne sens et à laquelle chacun est attaché et n’imagine pas d’autres systèmes.

Et la moyenne dans tout ça ?

Mais en fait, que signifie « avoir la moyenne » ? En excluant les examens et concours qui ont leur propre logique et leurs finalités, intéressons-nous aux moyennes des devoirs, des contrôles et de leurs usages. Les circulaires sur le passage de classe et le redoublement font référence aux « points » obtenus dans les différents domaines. Les domaines les fournissent en pourcentages et le seuil de passage est fixé à 50 % du total général ou à 50 % dans chacune des disciplines prises séparément. Plus simplement, on fixe le seuil de passage à la note intermédiaire, moyenne entre 0 et le maximum (en France, les notes sont sur 20. Il faut donc 10 de moyenne générale pour passer de classe, ou réussir un examen).[4] Pour commencer, les élèves réalisent des apprentissages et si le travail de l’enseignant est correct, on peut espérer que les ¾ (75 %) ou les 2/3 (66 %) des élèves ont compris et appris, ce qui devrait les rendre capables de réussir les évaluations qui s’ensuivront. Ensuite, le maître conçoit l’évaluation et les élèves doivent répondre aux questions ou résoudre les problèmes en rapport avec leurs apprentissages. Nous supposons que l’évaluation est pertinente, fiable et valide[5], ce qui sera donc seulement regardé sera la manière dont la note est attribuée.   [1] Article 21 de l’arrêté du 5 juillet 1890. [2] « La pédagogie jésuite, entre excellence et encouragement » Père Dominique Salin (Centre Sèvres) à l’occasion des 100 ans de l’École Sainte-Geneviève. Toutefois, une histoire générale de la notation est encore plus complexe (voir, entre autres, Pierre Merle, Antoine Prost et Claude Lelièvre). [3] En mélangeant 1 litre d’eau ayant une température de 37° avec la même quantité de même température, j’obtiens 2 litres à 37°. [4] En fait, il y a 10 valeurs pour l’échec et 11 valeurs pour la réussite [5] La validation des épreuves d’évaluation selon l’approche par les compétences — Jean-Marie de Ketele